您当前所在位置: 禄丰县阗吓旅游攻略网 > 门票 >
施走主义、视角主义与尼采
作者:admin    发布时间: 2020-07-05 11:10

原标题:施走主义、视角主义与尼采

施走主义、视角主义与尼采

龙井市洁挺餐饮有限公司

梁家荣

作者简介:梁家荣,同济大学人文学院。

人大复印:《外国哲学》2018 年 09 期

原发期刊:《哲学钻研》2018 年第 20183 期 第 117-126 页

关键词:施走主义/ 视角主义/ 尼采/ 认知/ 达义/

撮要:瓦雷拉等人在1991年出版《寓体心智》一书,开启了认知科学周围内新的注释路径。书中挑出把认知理解为寓体走动,引发了认知科学中称为“施走主义”的钻研潮流。瓦雷拉等人对传统认知科学的指斥,荟萃在“内在外象”概念和连带的玄学实在论,他们主张生物在其与环境的共同规定中创造其本身的世界。不少欧陆哲学家对外象主义其实也早有指斥,尼采是这一指斥的早期代外,他追求以适用于通盘生物之原则来表明人的认知能力,能够视为施走进路之先驱。

在认知科学周围,瓦雷拉(F.J.Varela)、汤普森(E.Thompson)和洛什(E.Rosch)1991年所出版的《寓体心智:认知科学与人类经验》一书是一本具有革新意味的著作。自从认知科学在20世纪50年代崛首以来,“外象”(representation)就是其用以表明心智运作的基本概念。依照罗蒂的分析,把知识视为一栽外象,根源于笛卡尔和洛克之哲学思维。认知科学固然产生于20世纪,但照样以“外象”概念行为其理论的“阿基米德支点”(Varela,et al.,p.8),所分别者只在于现在计算机取代了死板装配成为了把握心智之标准模型。就连认知科学在哲学上之代言人傅铎(J.A.Fodor)也认为,相较于18与19世纪的外象理论,认知科学唯一的壮大提高,乃在于增补了“计算机比喻”(Fodor,p.22)。原形上,不光以计算机为模型的古典认知主义竖立在“外象”概念之上,就连新派的认知科学、以大脑神经元网络为模型的“联结主义”亦不破例。A.克拉克(A.Clark)就指出,“联结主义者与古典主义者之别离,只关涉内在的外象体系之实在本性,而非其存在本身。”(A.Clark,p.143)《寓体心智》一书旨在挑出一套摒舍“外象”概念的相异论述,尝试将认知把握为一栽走动,即书中所谓“施走”(enaction)。

在认知科学问世以前,西方哲学内部其实已经展现了对外象理论的剧烈指斥,美国的实用主义者皮尔士、詹姆斯和杜威,表象学家海德格尔和梅洛-庞蒂,以至后期维特根斯坦等反笛卡尔主义者,皆为代外。瓦雷拉等在《寓体心智》中的想法即深受表象学之影响。尼采大约跟皮尔士同时,在海德格尔等人以前已经对外象理论挑出深切的指斥。施走主义者意外直批准尼采所影响,但两方面的许众想法其实却很近似。

“施走”是《寓体心智》一书的核心概念。瓦雷拉因不悦意于认知科学传统上以认知为外象之核心望法,而挑出他们所谓的“施走进路”:

吾们挑出用“施走的”一词,以强调这一日好添长的决心,即:认知不是事先给予的心智对事先给予的世界之外象,而是对世界与心智之施走活动,基于一活着存在者所做的各栽走动之历史之施走活动。(Varela,et al.,p.9)

“Enaction”在汉语学界通俗被翻译为“生成”,吾挑议改为“施走”,由于如此翻译能更实在传达该词本身的意义。“Enaction”由“en-”和“action”相符并而成,字面上的意义是put into action,正好相当于汉语“付诸走动”,对答“施走”一词之意义。“Enaction”在英语里平时指施走法律,依照《寓体心智》作者之一汤普森所言,他们的行使则隐晦基于其字面上的、更笼统的意义:“Enaction意指施走法律之走动,但也更笼统地意含走动之做成或执走。”(Thompson,p.13)不论对于“enaction”之平时意义或笼统意义而言,“施走”相较“生成”都更能传达。

“外象”自首就是认知科学之核心概念,例如,在被视为认知科学之“宣言”的《计划与走为结构》一书中,米勒等即开宗明义外示,该书试图“描述走动如何受有机体对其宇宙之内在外象所限制”(Boden,p.339)。20世纪80年代中兴的联结主义也异国屏舍“外象”概念,只不过以所谓“分布外象”取替了“一块块的符号外象”(Wheeler,p.63;A.Clark,p.144)。换言之,联结主义之外象基于认知体系之一栽“涌现的寰宇状态与世界之特性之间的相符”(Varela,et al.,p.8)。瓦雷拉的施走进路则主张把“外象”概念彻底清除在对认知之描述和表明之外。诚然,瓦雷拉等并不是认知科学界中仅有抱持这一主张者,只是他们的影响较大,以至现在许众时候“施走主义”(enactivism)变成认知科学中反外象主义之代名词。

“外象”是相关概念。外象总是对某东西之外象,总牵涉两个分别的东西,一为外象自身,另一为其对象。两者之相关,以动词外达就称为“外象”(represent)。为区分之故,吾们把名词“representation”翻译为“外象”,把动词“represent”翻译为“象外”。依此,外象之对象就是外象之所象外。“外象”一词原本不是指内在于心智的东西,例如,一幅人像画就是其所描绘者之“外象”。“Representation”源自拉丁语“re-praesentatio”,字面意义为“表现”(Lagerlund,p.13)。说一幅画是其所描绘者之“外象”,就是说前者表现了后者。中文“如在现在”一语有助吾们晓畅:吾们望一幅画,就宛如望到其所描绘者,固然实际上只有画在现在,但却好像其所描绘者也在现在。这时候吾们能够说该画“表现”了其所描绘者。由此望来,外象具有指引性(referentiality)之特征,它把吾们的思维指引至其所象外的东西,让其表现于吾们的思维之中。

瓦雷拉等在《寓体心智》中区分了“外象”的两个意义。一者他们称为“外象行为构义”,指“任何能够被注释为关于某东西之事物”,例如、一张地图就是对地形之外象(Varela,et al.,p.134)。吾们上面以画为例,也属于这个意义,这并不是他们要摒舍的概念,由于“它不消带有任何剧烈的认识论或存在论承担”(ibid.,p.135)。另一个意义之“外象”专指认知科学中所谓“内在外象”或“心智外象”。顾名思义,“内在外象”就是指内在于心智的外象,认知科学假定认知体系内部之操作单位等同于外象,以之注释认知体系之各栽能力。认知学界平时把象外相关笼统把握为“顶替”(stand in);依此,外象就是其所象外者的“顶替者”,而“内在外象”就是在认知体系内部顶替外在事物的东西。通俗认为,洛克已经有此想法,把内在于心智之“不悦目念”视为外在事物之顶替者。

从瓦雷拉等望来,认知科学之“内在外象”概念具有双重的认识论和存在论承担:“吾们假定世界是事先给予的,其形相能够先于任何认知活动而被陈明。然后,为了表明认知活动与事先给予的世界之相关,吾们倘若心智外象存在于认知体系之内。”(Varela,et al.,p.135)在这个意义下,外象是存在于心智或认知体系内里的东西,外象之所象外是外活着界之固有特征或形相,因而一方面预设内在外象之存在,另一方面预设世界和其固有特征之先于认知活动而存在。这两个存在论承担是相相关的。倘若内在外象之存在,原本就是为了表明认知体系如何取得关于外活着界之固有特征之知识,其作用在于“复原或重修外貌的、自力的环境形相”(ibid.,p.136)。以韦勒的话来说,内在外象之倘若已经预设了某一意义的形而上实在论,即世界之所是或其形相是自力于任何认知体系即如是的。(cf.Wheeler,p.24)外界事物之形相为其所固有,自力于认知者而自存,这好像属于常识,施走进路何以指斥?这得从其“自律”概念谈首。

对于马瓦两人来说,自律是生物之最明见的特性,题目只在于如何陈述其自律性。据马图拉纳之自述,他最先区分了“自吾指引的”(self-referred)和“自他指引的”(allo-referred)两栽体系,前者指只能参照自身来界定之体系,例如生物体系,后者则指只能参照脉络来界定之体系。(cf.Maturana & Varela,1980,p.xiii)由此望来,他们所谓“自律体系”就是指只能以自身来界定自身之体系。马图拉纳故此拒绝以任何现在标性来界定生物,由于这都是自他的界定(ibid.)。他后来编造了“autopoiesis”一词来特意指生物之自律性,这词名字绕口,意义其实却很浅易,相称于“自吾生产”(Varela,1991,p.81),两人在相符著的另一部书《知识之树》中就说:“吾们主张如许刻画生物:他们是赓续自吾生产的。当吾们将界定生物的布局称为自吾制成的布局时,吾们就是指这一过程。”(Maturana & Varela,1992,p.43)生物中组件之相互作用叫“新陈代谢”,新陈代谢所做的事无非就是生产不息新陈代谢所需的组件:“细胞新陈代谢生产那些组件,它们组成生产它们的转化网络。”(ibid.,p.42)就单一细胞而言,新陈代谢之其一产品是细胞膜,而细胞膜分隔自身与外界,维持体系之联相符性,又是新陈代谢能不息之必要组件。由此望来,有机体唯一所做的事就是赓续生产自身:“其唯一的产品就是它们本身,创造者与产品之间异国别离。一自吾制成的单元其存在与劳动是不走分的,而这就是其专有的布局模式。”(ibid.,pp.48-49)

马瓦两人对认知之望法立足于生物学,马图拉纳说:“认知是生物表象,并且只能如此理解。”(Maturana & Varela,1980,p.7)进一步而言,他们甚至把生存和认知等同,认为生存就是认知过程;也就是说,任何生存的东西、活的东西,只要它活着,它就是在认知,连最浅易的生物亦然。马图拉纳在《认知生物学》中说:“生物体系就是认知体系,生存当作过程就是一认知过程。这一陈述对通盘有机体都有效,不论有异国神经体系。”(ibid.,p.13)这一望法也响答在施走进路中,以汤普森的话来说,“任何生物体系都既是自身制成体系又是认知体系”(Thompson,p.127);“对于施走进路而言,自律是生物生存之基本特征,生存和心智之间有深度一连性。(ibid.,p.15)

依照汤普森所言,施走进路包括几个相关不悦目念,头一个就是:“生物是自律走事者,主动生成和维持自身,因而也施走或带出其本身的认知周围。”(ibid.,p.13)如上所言,马瓦两人以生物为自律体系,其自律性他们规定为自吾生产,相当于汤普森于此所谓“生成和维持自身”。施走进路以“施走”规定认知,而马瓦两人认为生物体系就是认知体系,由此望来汤普森所说的“生成和维持自身”(生物体系)和“施走或带出其本身的认知周围”其实就是一事之两面。马图拉纳说:“一认知体系就是一体系,其布局界定一个相互作用之周围,于此它能相关于维持自身而走动,而认知过程就是在此周围中之切施走动或走为。”(Maturana & Varela,1980,p.13)在马瓦两人望来,生物体系唯一所做的事就是生成和维持自身,固然生物体系之布局十足封闭(即其过程为循环过程),但它却仍必要跟外界交换物质和能源才能维持自身,认知体系就是因维持自身之必要而跟外界互相作用之体系。既然通盘生物都必须跟外界互动,生物体系就是认知体系。

由此可见,马瓦两人所谓“认知”,跟平时的理解并纷歧样。对他们而言,认知最先是走动、出于维持自身而跟外界之互动。换另一说法,认知就是生物布局在某环境中之落实或实在化。这想法也表现在瓦雷拉之选用“enaction”一词。说认知即施走,也就是说认知即生物对自吾生产之付诸走动。于此,“走动”并不是跟“感知”别离之概念,《寓体心智》将“施走”界定为“寓体走动”(embodied action),并谓:“行使‘走动’一词,吾们意在再次强调,在生存认知中感官的与行动的过程、感知与走动基本上是不走别离的。”(Varela et al.,p.173)从瓦雷拉等望来,认知就是跟外界之互动,整个过程会根据外界之响答而不息修剪,能感性与能动性两者赓续反馈,组成联相符的认知结构,他们称为“感官暨行动结构”(ibid.)。

一生物体系跟外界之互动,自外望来是其走为(behavior),自体系内部来望来就是其认知。从施走进路望来,一生物之认知体系就是其感官暨行动结构团体。马瓦两人认为,生物体系就是认知体系,有异国神经体系皆然,因此他们说:“走为不是神经体系所发明的,它只是剧烈扩充之。”(Maturana & Varela,1992,p.163)每一生物(即自身制成体系)按其寓体结构之分别,而有分别的认知结构,其详细形态由马瓦两人所谓“结构性配偶”之历史所决定。神经体系之特色在于其弹性(plasticity),即其细部结构是在不息的转折当中(ibid.,pp.166-167)。

原形上,马瓦两人“自身制成”理论之挑出,就首于对生物的认知能力之钻研。两人都深受限制论之影响。瓦雷拉坦言,他相关自身制成之工作追随了麦卡洛奇和维纳所发展出来的不悦目念(Varela,1995,p.212),而马图拉纳对“认知生物学”之思考,则可谓从他于美国麻省理工在麦卡洛奇属下钻研青蛙视觉最先。据马图拉纳后来自述,当他和同事雷特温撰写钻研通知时,他的起程点跟传统认知科学无异:“有一客不悦目的(绝对的)实在,外在和自力于动物(不被其所规定),动物能感知(认知)这一实在,并且能行使从感知所得到的新闻来计算出相符于处境之走为。”(Maturana & Varela,1980,p.xiv)但他徐徐发觉,配对外来刺激与视网膜之神经活动,表明不了色彩经验,他因而转折思路,把视觉经验设想为对答神经体系团体之活动,而非部门受外来刺激之活动,这必要他“闭上神经体系,而把视觉经验通知望待为就像它所象外的是神经体系团体之状态”;换言之,这必要他“把神经体系活动厉肃望待为由神经体系自身、而非为外活着界所规定;因此,在神经体系内在所规定的活动之开释中,外活着界就只有触发的角色。”(ibid,p.xv)这边所外达的想法基本上奠定了施走主义之轨迹。

施走进路将认知把握为施走、即出于维持自身而跟外界之互动。以维持自身为准绳或规范,外界之响答对一生物即有所区别,这一“区别周围”就是其认知周围,因此施走即同时意味着“带出其本身的认知周围”,也就是“带出其本身的意义和价值周围”(Thompson,et al.,p.23),简称“达义”(sense-making)。①“达义”是施走进路之另一核心概念,汤普森等说:

达义是自律之互动面和相关面。一自律体系在一发千钧的状态下生产和维持其本身的联相符性,因而竖立一视角,从中跟世界之互动取得一规范性的份位。某些互动便利自律,而另一些互动降矮之。(ibid.,p.25)

在施走进路来望,一生物之区别周围就是其世界,世界之栽栽形相并不是自力于任何认知体系即为其所固有,而是生物所施走出来,即据其维持自身之必要在互动中所达成的区分。因此,认知就不是恢复外物所固有的形相,使其表现于体系之内(内在外象),而是“从其无序的(random)周围背景中带出一意蕴周围”(Varela,et al.,p.156)。简言之,“认知即是在互动中达义”(Di Paolo,p.19)。

认知视为达义,其所达成的区分总是相对于某一生物体系的,马瓦两人就已经指出:“对任何自吾制成的体系而言,其认知周围一定是相对于其自吾制成所落实之稀奇方式。”(Maturana & Varela,1980,p.119)撇除一不雅旁观者之视角,事物只是一片无序或“隐约”,异国前后旁边上下之分;脱离一自吾制成者之存活规范,事物也异国有利和有害之别。“某物就其(正面或负面)相关于保持有机体的整全性之规范而对一有机体取得意义。”(Thompson,p.70)换言之,对事物形相之区别有赖于一生物对其自吾生成之落实。梅洛-庞蒂在其《走为之结构》一书中对此早有论述,当中一段话(Merleau-Ponty,pp.11-12)——厉肃来说主要是他当中引自高德斯坦(K.Goldstein)的一句话—— 频繁被施走主义者所征引:

它们[即自律体系]施走出一跟其本身的结议和走动不走别离的环境,而不是在某栽笛卡尔式意义下内在象外一外活着界。以表象学的说话来说,它们建构(开启)一带着其本身结构之印记的世界。正如梅洛庞蒂在前线所引段落中引述高德斯坦所言:“透过有机体之存在或实际化,环境从世界涌现。”就动物生存而言,透过有机体当作感官暨行动的存在者之实际化,环境涌现为一感官暨行动的世界。(Thompson,p.59)

由是不悦目之,事物形相之实在化(即事物实在是什么),就跟生物自吾维持之实际化不走别离,同时发生。从瓦雷拉等望来,生物与其环境是处在“共同规定”之相关中(Varela et,al.,p.198)。

传统认知科学将自外的刺激视为输入,将走为响答视为输出,而将中间的象外和计算过程视为认知。从施走进路望来,自律体系异国输入和输出。(ibid.,pp.138-139,157,207)马瓦两人已经挑出,“自吾制成的机器异国输入与输出。它们能够被自力的事件所扰动,而经受内在的结构性转折,以补偿这些绕动。”(Maturana & Varela,1980,p.81)施走进路继承了这一想法,把自外的刺激称为“扰动”(Varela,et al.,p.151ff;Thompson,p.11)。扰动跟输入之别离在于,前者只被授予“触发的角色”,而对体系之走为异国规定作用。自律体系之过程只由体系自身之布局所规定,《寓体心智》谓:“然而,笼统来说,对于一生物体系,某一互动之意义不是自外所颁布的,而是出于体系自身之布局与历史。”(Varela,et al.,p.157)当在互动中体系之运作受到作梗,体系会做出调整(即补偿),但如何调整则端赖于体系自身之团体结构。同样的想法其实已见于梅洛庞蒂的《走为之结构》中,他指出外来刺激只对有机体“引出寰宇响答”,因此只“扮演机缘(occasions)而非成因(cause)之角色”。(Thompson,p.69)

除了海德格尔和梅洛-庞蒂外,尼采也是《寓体心智》众次挑及的欧陆哲学家。固然书中所关注的更众是尼采对虚无主义之诊断而非其正面立说,但其实尼采对认知之望法跟施走主义颇为挨近,当中不光包括了对外象主义之尖锐指斥,还已经挑出一套意在对抗外象主义之“认知生物学”。跟马瓦两人相通,尼采也把认知视为生物表象,并将之相关于跟“保存自身”(Selbsterhaltung)相关之走动(例如糊口)。尼采说:

“知识”之意义:于此,就像“善”或“美”之情况,该概念取以厉肃人类中间和生物学的意义。一特定的栽类为以保存自身——和在权力上添长——它必须在其对实在之总概中,把握如此众的可计算者和首终相通者,以至在其上能建构一走为型态。处在认识器官之发展背后之动机,不是某一为了不受骗的抽象理论必要,而是存生之用处。(KSA13,14[122])②

吾们的“知识”所及会过于仅仅有余存生,这机率不大。形态学对吾们表现,感官和神经跟脑部相通,其发展相关于糊口之难度。(KSA11,36[19])

如上所言,从施走进路望来,门票任何生物体系都是认知体系,“认知”指生物体系之互动面,有异国神经体系皆然。施走主义者频繁以细菌为例,以其为最浅易的生物体系。数见不鲜,尼采也爱以最浅易的原生质为例(KSA9,11[268])。马瓦两人在《知识之树》中谈到原生质之假足(Maturana & Varela,1992,p.144),尼采也同样谈到其假足,以之表明权力意志之外达(KSA12,9[151])。总而言之,尼采的许众论述都适用于通盘生物。他自述的义务就是“把人倒译回自然”(KSA5,p.169),无异于其他动物。因此,他一再以适用于通盘生物的原则来表明“认知能力”,就跟瓦雷拉尝试以自吾制成来表明认知相通。

从上引KSA13一段笔记望来,在尼采而言,认知就是把外物把握为首终相通者,以竖立跟外物互动之型态。“相通性”(Gleichheit)是尼采论述知识之主要概念,他既以之来表明复杂的认知能力如逻辑学(KSA12,2[90],5[50]),也用之于表明原生质跟外界之互动:“但现在吾自夸是如许:当生首了相通者之舛讹,主体就能够生首,例如:当一原生质从分别的力量(光、电、压力)总只是批准到一刺激,并根据一刺激揣度至成因之相通性,或者它只能够有一刺激,而通盘其他东西都感觉为相通。”(KSA9,11[268])吾们能够把适用于通盘生物之原则称为“泛生物原则”。神经网络不是泛生物原则,象外也许也不是。马瓦两人之自吾制成是泛生物原则,尼采之“相通性”概念也是。

尼采将“保存自身”和“添长”视为最基本的两项泛生物原则,尝试以之来表明通盘知识:

“吾自夸:这是如此、那是如此”——如许的价值评估行为“真理”之内心。在该价值评估中所外达的是保存条件和添长条件。吾们通盘的知识器官和知识感官都只是着眼于保存条件和添长条件而发展出来的。(KSA12,9[38])

尼采认为决心(这是如此、那是如此)之形成,出于生物之自吾保存和添长。换言之,他把自吾保存和添长两项基本生存必要,视为知识之前挑,他说:“只要吾们能已足吾们的必要,吾们就是‘认知者’。”(KSA11,34[46])既然通盘生物都得已足生存之必要,那么通盘生物都是认知者。另一方面,倘若知识总是出于对某栽需求之用处,那么知识就总是有条件的,以是尼采认为无条件的知识纯属信口开河:“最大的谣言乃是关于知识之谣言。人们想晓畅,事物自身有何性质。但望呀,根本异国事物自身!即使倘若有一自身、一无条件的东西,它也正好因此不及被认知!无条件的东西不及被认知:否则它就正好不是无条件的。……认知指:‘把自身置于对某东西之条件中’。”(KSA12,2[154])

尼采把他对于认知之限制性之思考,总结为著名的“视角主义”(Perspektivismus),他说:

指斥实证主义,它停驻在表象上:“只有原形”,而吾说:非也,正好异国原形,只有注释。吾们不及竖立原形“自身”:意求如许的东西,能够就是胡闹。……

只要“知识”一词还有意义,世界就是可认知的:但世界是能够另走注释的,它背后异国意义,而是众数的意义:“视角主义”。

阐释(auslegen)世界者,是吾们的必要:吾们的驱力(Triebe),其顺与反。每一驱力都是一栽支配欲,每一都有其视角,都想把其视角当作规范强添于其余驱力。(KSA12,7[60])

对于尼采所谓“视角主义”是何栽主张,学界一向有分别说法,例如:盖迈什就总结出两栽语义的注释和三栽认识论的注释(cf.Gemes)。于此只能不详挑出吾的几点望法。最先,视角主义无疑适用于通盘生物,属于吾所谓的“泛生物原则”;尼采将“视角式东西”称为“通盘生存之基本条件”(KSA5,p.12)。其次,视角主义是尼采对于认知之主张。M.克拉克(M.Clark)准确指出,“‘视角主义’即宣称通盘知识都是视角式的。”(M.Clark,p.127)第三,视角主义主张通盘知识都是有条件的。“视角”是一个比喻说法,其本义来自不雅旁观,尼采在《论道德之系谱学》说:“只有视角式不雅旁观,只有视角式‘认知’。”(KSA5,p.365)现在题目是:视角用来比喻什么?不雅旁观以视角为条件,那么认知以什么为条件?如上所言,尼采认为知识以生物之生存必要为条件。尼采本人其实说得很懂得,“用处”就是他所说的“视察点”:“假像世界,也就是说一依照价值来望的世界,依照价值来排序、来挑选的世界,在此情况下也就是说依照着眼于某特定栽类的动物之保存和权力升迁而言之用处视察点。”(KSA13,14[184])

从上文可见,在施走进路对达义之论述中,“视角”亦为一主要概念。从瓦雷拉等望来,视角也是直接相关于生物之生存:“最浅易的生存形势就已经具有一主不悦目的视角,这是其实存必要之效果。”(Weber and Varela,p.113)瓦雷拉等的望法意外直接来自尼采,但“视角”一词无疑主要是由于尼采才以现在的意义成为主要的哲学术语。

此外,跟施走进路相通,尼采也认为认知最后就是跟外界之互动,因此他在上引笔记接下来说:“因此,‘假像世界’还原为对世界之某一稀奇走动方式,从某中间起程。……实在正好在于每一个体对于团体之特定走动与响答。”(KSA13,14[184])某互动方式能有助于生存必要,就是对生物有效处,其用处就是其“视角”,即其有效周围、其条件,也就是该生物之以是走此互动之前挑。瓦雷拉尝试从自吾生产推演出达义,但其足够性即使在施走主义内部后来也受到质疑;由于,自吾制成只是一个二元的特性,只有存亡两者之别,而异国水平之分,难以表明生物糊口总求众之表象。(Di Paolo,p.13)尼采很能够是由于认识到相通的题目,以是在保存自身以外,又挑出了另一个泛生物原则,一个更为根本的原则:权力意志,以表明生物总是尽能够求添长之表象。

在尼采望来,通俗人所谓“认知”,其实无非是阐释或注释,而不是对事物自身之表现或响答。倘若把真理设想为跟事物自身之相符,把知识设想为实在的决心,那么就不能够找到知识,由于“根本异国事物自身”。以是尼采说:“最大的谣言乃是关于知识之谣言”(KSA12,2[154])。尼采所谓“阐释”,指“摆意义进往”(Sinn-hineinlegen,KSA12,2[82]),相当于施走进路所谓“达义”。跟施走进路相通,尼采也指斥外象理论,以及其所预设的形而上实在论。尼采不认为有自力于认知者之“原形”,在他望来,所谓“真理”并不是被发现的,而是被创造的:

因此,真理不是那样的东西,它是在此,要被觅得、要被发现——反之,它是要被创造的东西,它给予一无限的过程、或更可谓一压服之意志其名称:摆真理进往,当作一processus in infinitum,一主动的规定,而非对“自身”固定的和确定的东西之认识。“权力意志”以之为名。(KSA12,9[91])

在尼采望来,所谓“知识”一定不是对外界之表现。由于,知识基于判定,而判定都具有“这是如此”之形势,倚赖于对赓续者和相通者之决心,由于对“这”“那”之把握已经预设了赓续性和相通性。换言之,通盘认知都预设了对相通者之把握,从原生质对刺激之响答到逻辑学皆然,毕竟任何区分都已经预设了相通性。

认知之以是有如许的结构,从尼采望来,无非由于其对生存之用处:“生存基于此前设,即:自夸于赓续者和规律回归者;生存越有力量,可推想的、仿佛被弄成存在的世界也越广。逻辑化、理性化、体系化当作生存之辅助手法。”(KSA12,9[91])但是,知识对生存有效处,却意外味知识是外界之表现。相背,尼采认为世界总“是‘在起伏中’、行为变成的东西”(KSA12,2[108]),当中根本就异国赓续相通的东西。世界总是在变,而“知识与变互相排挤”(KSA12,9[89]),以是尼采认为知识一定不是对外界之响答。

在尼采望来,通盘概念、通盘周围、通盘意义、总言之通盘相通者,都是吾们本身创造的东西,然后强添给外界,把其说成是“存在”:“人类把其向真理之驱力、其某意义下的‘现在标’投射到自身以外,当作存活着界、形而上世界、‘事物自身’、已经现前的世界。”(KSA12,9[91])在不息流变中的外界,只能说是一团“隐约”。相通性和规律性,都只是由于生物之生存必要而强添给外界的,尼采说:

不是“认知”,而是型态化(schematisiren),众少已足吾们的实践必要,就把众少规律性和形势横添于隐约。

在理性、逻辑学、周围之形成中,必要乃发号施令者:非“认知”之必要,而是涵盖和型态化之必要,为了构通和计算之现在标……

弄妥、虚拟为相通者、相通者,这过程就是理性之发展,是每一感官印象都通过的。

其中运作的不是先在的“不悦目念”,而是用处,即只有当吾们不详和等同望事物时,事物对于吾们才变成可计算的和可掌控的……

只有在对于吾们为生存条件的意义下,周围才是“真理”:如欧氏空间就是如许的有条件“真理”。(KSA13,14[152])

“隐约”是尼采思维中一主要概念,海德格尔曾众次商议,例如他引用了《喜悦的科学》里的一句话:“相背,世界之团体性格永久是隐约”(KSA3,p.468),从而指出“把存在者团体当作隐约之基本不悦目念”,“在永恒回归学说前对尼采已经是请示性的”。(Heidegger,p.349)“隐约”概念也保留在尼采的后期思维中:“世界根本不是一有机体,而是隐约”(KSA13,11[74]);“跟表象世界作梗的,不是‘实活着界’,而是感觉隐约之乏形势的、不走方陈的世界”。(KSA12,9[106])

在尼采那里,隐约是外界之团体性格,但将之称为对“存在者团体”之不悦目念却不无题目,由于在尼采望下世上根本异国存在者。但除此“一家之言”外,海德格尔之注释相当深切。最先,他懂得指出,“隐约”概念意在清除“联相符性”和“形势”(Heidegger,p.349),以吾们的说法就是清除相通性。更主要者,他准确陈明,在尼采那里“隐约”是一“排拒的不悦目念”,其作用相通“否定神学”(ibid.,p.353)。换言之,“隐约”十足是一不和的概念,不是用来正面陈述世界是什么,而只是用来指使对于世界有何不走陈述:说世界是隐约,就是说世界全然莫可陈述,由于说话和意义都预设相通性,而“隐约”正好指乏相通性和乏形势。

在尼采望来,“概念、栽类、形势、现在标、法则——‘联相符情况之世界’”(KSA12,9[144]),都是吾们强添到外界之隐约上的,由于如许外界才变得可计算和可掌控。虚拟相通性,然后强添给世界,就是尼采所谓“注释”之意义。如上所言,尼采之“注释”相当于施走进路之“达义”。而尼采之“隐约”,就相当于瓦雷拉等所谓“无序的周围背景”。从两边望来,意义都是生物所施走出来的。

从上文可见,施走进路许众想法都相通于尼采。对于施走进路在生存与心智之间所望到的“深度一连性”,尼采答该很能认可。倘若相对于传统认知科学与联结主义,施走进路对认知或心智之追求,特色在于以生物为模型,那么尼采就可谓此一进路之先走者。自然,尼采异国挑出像“操作上的封闭性”那样形势化之概念来界定生物,但从以泛生物原则、即适用于通盘生物之原则(例如保存自身)来表明认知能力这个大倾向上而言,尼采与施走进路则是十足一致的。

注解:

①瓦雷拉尝试从自吾制成直接推演出达义(cf.Weber & Varela),但自吾制成对于达义之足够性,后来在施走进路内部也受到质疑。(cf.Thompson,p.122ff;Di Paolo)为简化论述,吾此处所外达的是瓦雷拉的立场。

②本文对KSA12、13的中文翻译,参考了孙周兴译本(参见尼采)。

参考文献:

[1]尼采,2007年:《权力意志》,孙周兴译,商务印书馆。

[2]Boden,M.A.,2006,Mind as Machines:A History of Cognitive Science,Oxford:Oxford University Press.

[3]Clark,A.,1997,Being There:Putting Brain,Body,and World Together Again,Cambridge,Mass.:MIT Press.

[4]Clark,M.,1990,Nietzsche on Truth and Philosophy,Cambridge:Cambridge University Press.

[5]Di Paolo,E.A.,2009,“Extended life”,in Topoi 28.

[6]Fodor,J.A.,1990,A Theory of Content and Other Essays,Cambridge,Mass.:MIT Press.

[7]Gemes,K.,2013,“Life's perspectives”,in The Oxford Handbook of Nietzsche,K.Gemes and J.Richardson (eds.),Oxford:Oxford University Press.

[8]Heidegger,M.,1967,Nietzsche I,Tübingen:Neske.

[9]Lagerlund,H.,2007,“The terminological and conceptual roots of representation in the soul in late ancient and medieval philosophy”,in Representation and Objects of Thought in Medieval Philosophy,H.Lagerlund (ed.),Aldershot:Ashgate.

[10]Maturana,H.& Varela,F.J.,1980,Autopoiesis and Cognition:The Realization of the Living,Dordrecht:D.Reidel.

[11]Maturana,H.& Varela,F.J.,1992,The Tree of Knowledge:The Biological Roots of Human Understanding,revised edition,Boston:Shambhala.

[12]Merleau-Ponty,M.,1967,La structure du comportement,6 edition,Paris:Presses Universitaires de France.

[13]Nietzsche,F.,1999 (abbr.“KSA”),Kritische Studienausgabe,G.Colli and M.Montinari (eds.),Berlin:de Gruyter.

[14]Thompson,E.,2007,Mind in Life:Biology,Phenomenology,and the Sciences of the Mind,Cambridge,Mass.:Harvard University Press.

[15]Thompson,E.and Stapleton,M.,2009,“Making sense of sense-making:reflections on enactive and extended mind theories”,in Topoi 28.

[16]Varela,F.J.1991,“Organism:a meshwork of selfless selves”,in Organism,the Origin of Self,A.Tauber (ed.),Kluwer,Dordrecht.

[17]Varela,F.J.1995,“The emergent self”,in The Third Culture,ed.by J.Brockman,New York:Touchstone Books.

[18]Varela,F.J.,Thompson,E.and Rosch,E.,1991,The Embodied Mind:Cognitive Science and Human Experience,Cambridge,Mass.:MIT Press.

[19]Weber,A.& Varela,F.J.,2002,“Life after Kant:natural purposes and the autopoietic foundations of biological individuality”,in Phenomenology and the Cognitive Sciences 1.

12月1日,近期国内视频云计算服务商保利威总裁白剑出席2019年GET大会,并接受了TechWeb等的采访。

原标题:太子妃升职记名场面,穿越古代变成女生第一天

原标题:笑话:都说爱情是互补的,可现实生活中却……

小仙女们,晚上好呀~

Powered by 禄丰县阗吓旅游攻略网 @2018 RSS地图 html地图

Copyright 365站群 © 2013-2018 版权所有